Vaikka ”luonnolliset mehiläishoitajat” ovat tottuneet ajattelemaan mehiläisyhdyskuntaa enemmän sen luontaisen arvon perusteella luonnonmaailmalle kuin sen kyvyn perusteella tuottaa hunajaa ihmisten käyttöön, perinteiset mehiläishoitajat ja suuri yleisö yhdistävät paljon todennäköisemmin mehiläiset hunajaan. . Tämä on ollut tärkein syy Apis melliferaan kiinnitetylle huomiolle siitä lähtien, kun aloitimme yhteydenpidon heidän kanssaan vain muutama tuhat vuotta sitten.
Toisin sanoen epäilen, että useimmat ihmiset – jos he ajattelevat sitä ollenkaan – ovat taipuvaisia ajattelemaan mehiläisyhdyskuntaa ”elävänä järjestelmänä, joka tuottaa hunajaa”.
Ennen ensimmäistä ihmisten ja mehiläisten kohtaamista näillä sopeutuvilla hyönteisillä oli kukkivia kasveja ja luonnollista maailmaa suurelta osin itselleen – antavat tai ottakaa outo dinosaurus – ja ne olivat kehittyneet kymmenien miljoonien vuosien aikana kukkivien kasvien rinnalla ja valinneet ne joka tarjosi parhaan laadun ja määrän siitepölyä ja nektaria niiden käyttöön. Voimme olettaa, että vähemmän tuottavat kukat kuolivat sukupuuttoon, lukuun ottamatta niitä, jotka sopeutuivat käyttämään tuulta hyönteisten sijaan levittämään geenejä.
Kaikkien noiden vuosien ajan – ehkä 130 miljoonaa, joidenkin laskelmien mukaan – mehiläinen kehittyi jatkuvasti erittäin tehokkaaksi, poikkeuksellisen mukautuvaksi, yhdyskunnassa asuvaksi olentoksi, jonka näemme ja tapaamme nykyään. Useilla käyttäytymissopeutuksilla hän varmisti Apis-suvun geneettisen monimuotoisuuden korkean asteen, johon kuuluu kuningattaren taipumus pariutua jonkin matkan päässä pesästä, lentonopeudella ja jollain korkeudella maasta, kymmenien urosmehiläisten kanssa, jotka ovat itse matkustaneet pitkiä matkoja omista yhdyskunnistaan. Usein parittelu vieraiden maiden kanssa takaa heteroosin – joka on elintärkeää minkä tahansa lajin elinvoimalle – ja sisältää oman valintamekanisminsa mukana olevien droonien suhteen: vain vahvemmat ja paremmat droonit pääsevät parittelemaan.
Epätavallinen mehiläisen ominaisuus, joka lisää lajia vahvistavaa kilpailuetua lisääntymismekanismiin, on se, että urosmehiläinen – drone – syntyy hedelmöittämättömästä munasta partenogeneesinä tunnetun prosessin kautta. Tämä tarkoittaa, että droonit ovat haploideja, eli niillä on vain yksi sarja kromosomeja, jotka ovat peräisin äidiltään. Tämä puolestaan tarkoittaa, että evoluution kannalta kuningattaren biologinen pakko siirtää geeninsä tuleville sukupolville ilmenee hänen geneettisessä sijoituksessaan droneihinsa – muistaen, että hänen työntekijänsä eivät voi lisääntyä ja ovat siten geneettinen umpikuja.
Joten ehdotukseni konferenssille oli, että biologisesti ja loogisesti legitiimi tapa pitää mehiläisyhdyskunta on ”elävä järjestelmä hedelmällisten, terveiden droonien tuottamiseksi lajin säilyttämiseksi levittämällä parhaiden kuningattareiden geenejä”. .
Tämän mehiläisyhdyskunnan mallin läpi ajatteleminen antaa meille täysin erilaisen näkökulman verrattuna perinteiseen näkökulmaan. Voimme nyt nähdä nektarin, hunajan ja siitepölyn yksinkertaisesti tämän järjestelmän polttoaineina ja työmehiläisten palvelevan kuningattaren tarpeita ja suorittavan kaikki tehtävät, joita tarvitaan yhdyskunnan sujuvan toiminnan varmistamiseksi, laadukkaiden droonien tuottamiseksi. , joka kuljettaa emonsa geenit neitsyt kuningattareille muista kaukaisista pesäkkeistä. Voimme spekuloida biologisista laukaisimista, jotka saavat droonit nousemaan tiettyinä aikoina ja häädämään tai jopa tappamaan muina aikoina. Voimme harkita mekanismeja, jotka voivat hallita droonien määrää prosentteina kokonaisväestöstä, ja sanella, mitä muita toimintoja niillä voi olla pesässä. Voimme kuvitella, kuinka droonit näyttävät löytävän tiensä ”seurakunta-alueille”, jonne ne näyttävät kerääntyvän odottaessaan neitsytkuningattaren ohikulkua, kun ne itse selviävät harvoin yli noin kolmea kuukautta ja tuskin koskaan läpi talven. On paljon, mitä emme vielä tiedä emmekä ehkä koskaan ymmärrä täysin.
Tärkeä näkökohta tässä mehiläisyhdyskunnan tarkastelutavassa on, että se kyseenalaistaa monet ”modernin mehiläishoidon” käytännöt – tarkoitan Langstrothin jälkeistä, vuoden 1850 jälkeistä mehiläishoitoa – joka on aina keskittynyt hunajan tuotantoon. kaikki muu. Evoluutiomallimme näkökulmasta monet nykyaikaiset käytännöt on otettu käyttöön, ja niiden nimenomainen tavoite on tukahduttaa droonien kasvu: se on siten suoraan ristiriidassa kuningattareiden evolutionaaristen etujen kanssa.
Tämän opinnäytetyön tueksi voimme mainita keksinnöstä vahapohjan, joka on vaikuttunut työmehiläisten solukuviosta ja jonka erityistarkoitus on kannustaa yhdyskuntaa nostamaan työntekijöiden enimmäismäärää ja mahdollisimman vähän droneja. Voimme syyttää myös niitä, jotka päättivät, että kehykset tulisi sijoittaa lähekkäin, jolloin vain työsolujen rakentaminen ja dronesolujen pakottaminen kamman ulkoreunoihin sallitaan. Viime aikoina voimme mainita ja tuomita tiettyjen tahojen rohkaisua ”teurastamaan” drone-nukkeja tarkoituksena vähentää Varroa destructorin kantaa pesissämme.
Muut viimeaikaiset käytännöt, kuten puutöiden sterilointi ja muovien käyttö, varmistavat, että pesät ovat suhteellisen vapaita kaikista muista pienistä olennoista, jotka kehittyivät onttojen tukien ja puiden jakamiseen mehiläisten kanssa. Mutta nyt olemme havainneet, että jotkut näistä pienistä bugeista voivat hyvinkin pitää sisällään salaisuuden siitä, kuinka tuholaiset ja sairaudet pidetään loitolla. Merkittävää on, että kokeet Stratiolelaps-suvun punkeilla ovat osoittautuneet onnistuneiksi Varroan torjunnassa, ja epäilen, että vaatimattomalla korvaperukalla ja puutäillä on oma tehtävänsä.
Lähes yleinen punkkimyrkkyjen käyttö viimeisen puolen vuosisadan aikana on muuttanut mehiläisyhdyskuntamme biologisen monimuotoisuuden malleista steriileiksi monokulttuureiksi lukuisten homeiden, sienten ja hyönteisten kustannuksella, joiden toimintoja ja vuorovaikutuksia voimme vain arvailla. Kuka tietää, mitä samanaikaista vahinkoa pyretroidit ja neonikotinoidit, joita käytetään laajalti järjettömässä, myrkyllisessä maatalousjärjestelmässämme, ovat saattaneet aiheuttaa, ei vain mehiläisille, vaan maaperälle, joka tukee kaikkea elämää.
Minusta näyttää siltä, että nykyaikaisen mehiläishoidon historia on täynnä esimerkkejä mehiläishoitajan drone-käyttäytymisestä tietämättömyydestä heidän todellisesta roolistaan yhdyskunnassa ja suorassa ristiriidassa mehiläiskuningattaren tarpeiden ja vaistojen kanssa. Perinteiset mehiläishoitajat vastustavatpa rakkauttaan ja omistautumistaan syytöksiinsä kohtaan kuinka paljon tahansa, itse asiassa kumoavat mehiläisten toiveet keskittämällä ponnistelunsa tämän monimutkaisen järjestelmän polttoaineeseen sen todellisen tarkoituksen sijaan: korkealaatuisten droonien tuotantoon, jota ilman Apis mellifera on tuomittu yhtä varmasti kuin dinosaurukset.
Joten ”luonnolliset mehiläishoitajat”, jotka keskittyvät luomaan ihanteellisia ympäristöjä mehiläisten käytölle ja työskentelevät kuningattareidensa toiveiden mukaisesti, ovat parhaimmillaan varmistamaan lajin tulevaisuuden niin kauan kuin he eivät anna periksi. ei-toivottuihin ”moderneihin” suuntauksiin.
